«Мы живем на пороге нового Вавилона»... Такими словами начинается статья Григория Померанца «Человек без прилагательного». Эта статья, распространяемая самиздатом в России, вызвала немалый интерес в русском зарубежье. Ее полностью напечатала наша газета, а также «Русская Мысль» в Париже. Кроме того, появилась она и в последнем номере альманаха «Мосты». Не будет преувеличением сказать, что это – одна из сенсаций 1970 года.

В таком случае, следует познакомиться с автором нашушевшей статьи. Из «Хроники текущих событий», где печатаются библиографические заметки «Новости Самиздата», известно, что Григорий Померанц – философ-индолог. В университете он изучал индийскую культуру, а в лагерях – советскую жизнь. Два года назад в самиздате вышла брошюра, состоящая из двух статей Г. Померанца; не так давно в самиздате вышел сборник, в котором напечатано двадцать его статей. Эти книжки еще не дошли до нас. Но в журнале «Феникс 1966», вьпущенном в Москве поэтом Ю. Галансковым (бывшим студентом Москового университета, впоследствии сосланным в лагеря), – в журнале «Феникс 1966», получившем известность за рубежом, было две статьи Григория Померанца: «Квадрильон» и «О роли нравственного облика личности в жизни историческое коллектива». К сожалению, эти статьи остались незамеченными. Между тем, они не менее интересны, чем «Человек без прилагательного». В них высказываются мысли, сходные с теми, что высказаны в нашумевшей статье.

Прежде всего, это мысль об «исчезновении народа». «В нашей стране, – читаем мы в статье «Человек без прилагательного», – остались только следы народа, как следы снега весной, островки снега в глухих углах леса. Есть еще углы, где можно записать вологодский свадебный обряд, где доживает свой век старуха Матрена и реабилитированный Иван Денисович. Но народа как великой исторической силы, как станового хребта культуры, как источника вдохновения для Пушкина и Гете – больше нет». «Исчезают народы – исчезают всячески, и как примитивы, и как нации, и как верования отцов».

По-видимому, это одна из основных мыслей Григория Померанца, потому что то же самое он говорит и в статье «Квадрильон»:

«В толстовском слое есть что-то родовое, роевое, архаическое, как поэмы Гомера. Сохраняется след племенной культуры: нераздельность Бога и рода, связанность общей святыней и общей землей (община –- вместо рода, земля –- вместо тотема). «О русская земле! Уже за шеломенем еси!» Это возрождалось почти без перемен, от замышлений Бояна до черновиков «Войны и мира»; но сейчас родовое исчезает. Там, где поля пашут тракторами, толстовский слой выпахан. Осталось несколько стариков: старики Кирсановы, старуха Матрена, немолодой уже Иван Денисович. Они как-то знают тайну (сами не зная, как). Но их самих почти уже нет».

После того, как статья «Человек без прилагательного» появилась в Новом Русском Слове, раздались голоса, что хорошо бы устроить вечер, посвященный обсуждению этой статьи. Но, как мы видим, эта статья – только цепь среди других статей Г. Померанца, и эти (доступные за рубежом) статьи тоже не следует оставлять без внимания.

Даже если судить только по этим статьям Григория Померанца, то видно, какая серьезная работа мысли идет сейчас в России. Можно соглашаться или не соглашаться с Григорием Померанцем (что до меня, я во многом с ним не согласен), но ему нельзя отказать ни в остроте ума, ни в знаниях, ни в литературном даровании.

Как я уже сказал, Григорий Померанц – философ-индолог, и его статьи полны примеров из истории Индии и Китая. Но поскольку в этих статьях он выступает как публицист, озабоченный судьбами России, он при помощи этих примеров помогает понять новейшую историю нашего отечества. Так, статье «О роли нравственного облика личности в жизни исторического коллектива» он вспоминает двух императоров: индийского Ашоку и китайского Цинь Ши Хуанди.

«Оба имели перед собой прогрессивную задачу, – пишет Григорий Померанц, – объединение страны. Ашока с этой прогрессивной задачей не справился. Он поддался ложной жалости, неправильному гуманизму». В наше время, – замечает Г. Померанц, – этот гуманизм назвали бы «мелкобуржуазным»; в те давние времена, однако, ещё не было мелкой буржуазии. Ашока, завоевав одно царство, ужаснулся и отказался от дальнейших войн. От него осталась надпись, выбитая на скале: «Я, царь Ашока, завоевал царство Килингу, и убедился, что для этого надо было убить 100 тысяч человек, и сердце мое содрогнулось». Вместо вооруженных армий, царь Ашока стал рассылать буддийских монахов, которые проповедовали: «Не отымай чужой жизни, не бери того, что тебе не принадлежит, не лги и т.д.[»]

Это – одни «нравственный облик». А вот другой:

«Итак, Ашока поддался неправильному гуманизму. ... Зато Цинь Ши Хуанди был правильный гуманист. Если враг не сдавался, он его уничтожал; если сдавался – тоже уничтожал. Правда, слово “гуманизм” (по-китайски это звучит – “жень”) Цинь Ши Хуанди не любил, и книги, в которых толковалось про “жень”, велел сжечь... И книгочеев-интеллигентов, толковавши насчет “жень”, собрали и перетопили в нужниках или подвергли другим позорным казням. ... Очистив страну от неправильного гуманизма, Цинь Ши Хуанди объединил Китай и основал единое китайское государство на твердых принципах: за недоносительство – казнь, за донос – повышение по службе или другое поощрение. Были построены великие стройки древнего Китая, в том числе Великая китайская стена. ... Это великолепное государство обладало только одним недостатком: жить в нем было нельзя».

Намек прозрачный, и если бы только этим ограничился Г. Померанец, его статья не представляла бы интереса. Но он – философ, в этой статье он ставит важный вопрос, в особенности важный в наше время. «Я не утверждаю, – пишет он, – что не надо строить стен. Но я утверждаю, и совершенно серьезно, что память о сокрушенном сердце Ашоки – такая вещь, без которой ни одни народ не может прожить». Неправда, говорит Померанц, что «нравственный облик человека не имеет большого значения», что «важны только дела». Нет, «нравственный облик личности» играет огромное значение «в жизни исторического коллектива».

Нетрудно понять, что тут Григорий Померанц подводит нас к вопросу о роли и месте Сталина в истории. Широко, чрезвычайно широко распространен взгляд, что «важны дела» Сталина. Так, например, смотрел на Сталина даже такой умнейший человек как де Голль. На вопрос «что вы думаете о Хрущеве», де Гогль однажды ответил:  

«Не знаю. (Это было в январе 1962 года). Человека можно судить только по его делам. Когда Хрущев сделает что-то значительное, скажу вам, что думаю о нем. Только тогда смогу ответить на ваш вопрос. Сталин был большой человек. Он что-то сделал. Он был жестокий человек, но он создал современное государство».

«Нравственный облик человека», стало быть, не имел значения для де Голля, [«]важны были дела». Правда, Григорий Померанц невысокого мнения и о делах Сталина. В статье «О роли нравственного облика» он говорит, что «в актив Сталину можно поставить только индустриализацию, все остальное – в пассив. Коллективизация проведена так, что до сих пор приходится ездить из Москвы убирать картошку. Международное рабочее движение Сталин раскалывал и открывал этим Гитлеру дорогу к власти. О том, как Сталин подготовил страну к войне, вы можете прочесть в книжке Некрича». Но даже то, что Сталину можно записать в актив, нельзя признать за его особенную заслугу: «Любой другой деятель, избранный генеральным секретарем, решал бы те же задачи». «Поэтому, – говорит Григорий Померанц, – важно не то, что Сталин делал, а как он это делал». Дела важны, но еще важнее нравственный облик человека!

Нельзя не признать, что вот такие писатели, как Григорий Померанц, действительно помогают России изжить «последствия культа личности».

В статье «Квадрильон» Померанц ставит вопросы социальной структуры современной России. Важной представляется мне его мысль об отчуждении человека от природы:

«Власть над природой, – пишет Г. Померанц в статье «Квадрильон», – власть над природой хороша, поскольку освобождает человека от страха, голода и болезней. Но власть эта сама по себе болезнь, похуже чумы. Она отчуждает человека от всеобщего ритма и строя, от самого себя. Вся человеческая культура – только конденсация ритмов, разлитых в природе. Стремительное развитие власти над природой прорывает пуповину, питающую душу зародыша. Агрегаты цивилизации, растущие как опухоль, разваливают целые культуры».

В лице Григория Померанца современная Россия имеет интересного мыслителя и талантливого публициста.